“در دفاع از دموکراسی”
خرید در بازار Truthdig

دموکراسی آمریکایی در مشکل است به عنوان قبل از هرگز. در گذشته وجود داشته است لحظاتی که روند دموکراتیک و دموکراتیک تضمین شده است به حالت تعلیق — لینکلن تعلیق ازادی حکم به توقیف ژاپنی آمریکایی در طول جنگ جهانی دوم مک کارتی جلسات را غیر قانونی تخریب زندگی و مشاغل — و ما از طریق زندگی غم انگیز خطا در قضاوت همانطور که در جنگ ویتنام — اما هرگز کل سیستم از امریکا دموکراسی شده است تا اساسا به چالش کشیده به عنوان به سادگی دیگر قادر به پاسخگویی به نیازهای شهروندان است.

روزانه جمهور تهمت چالش های برخی از جنبه تعادل اجرایی کنگره و قضایی قدرت که به صورت هسته اصلی دموکراسی آمریکایی نزولی به آشکار غیر قانونی در دفاع از طریق نهفته است که به نظر نمی رسد حتی در نظر گرفته شده بود و اعتقاد بر این تا آنجا که آنها در حال بیان این اعتقاد که “شما انتخاب شده و در حال حاضر من می توانم انجام آنچه من می خواهم.”

اما حتی بدون ترسناک به سختی معتبر واقعیت دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن فعلی دولت متاسفم از دموکراسی آمریکایی خواهد بود مشهود است. کنگره آمریکا برای چندین سال متوقف شده را به هر گونه تلاش جدی برای نشان دادن خواسته های خود را در حوزه و رادیکال فاصله است که باز بین فروتنی چپ و راست ساخته شده است که نمونه هایی از اصل بحث و شور و مشورت و چند دور بین ارائه به جای یک نوع ایدئولوژیک کابوکی. و در برخی از سطح رای دهندگان این را می دانند. نتیجه نظرسنجی پس از نظرسنجی نشان می دهد اکثر آمریکایی ها از هر دو طرف می خواهم برای دیدن بیشتر کنترل اسلحه اما 2019 رویترز/ایپسوس نظرسنجی در بر داشت که فقط هشت درصد احساس “اعتماد به نفس” است که مقامات منتخب خود را خواهد هر چیزی در مورد آن. که انتخاب دموکرات ها منجر به افزایش توجه به نیازمندان در حالی که جمهوری خواهان به طور منظم انتقال ثروت به ثروتمند نشان می دهد که انتخابات هنوز هم مهم است اما فراتر از آن چه باقی می ماند از دموکراسی آمریکایی است یک سوال باز است.

ایالات متحده است که به سختی به تنهایی در این توسعه است. سنتی احزاب سیاسی در سراسر تاسیس دموکراسی اروپا در حال از دست دادن زمین به جدید راست افراطی ضد نیروهای دموکراتیک: این حزب آزادی اتریش, دانمارکی مردم حزب AfD در آلمان, Lega Nord در ایتالیا, ملی, تظاهرات در فرانسه, سوئد دموکرات و حزب آزادی در هلند. چند باید تبدیل به دومین احزاب در کشور خود که به خوبی جواب نمی دهد برای آینده لیبرال دموکراسی حتی در کشورهایی که موفق ترین از لحاظ اقتصادی. تا کنون این نیروهای شورشی برگزار شده است در خلیج توسط نیروهای سنتی از قدرت اما چگونه این می تواند آخرین نامشخص است.

در کمتر تاسیس دموکراسی در روسیه و شرق اروپا و آمریکای لاتین و رهبران مستبد در حال انتخاب با وجود باز تحقیر برای فرایندهای دموکراتیک که در حال آوردن آنها به قدرت ولادیمیر پوتین در روسیه ویکتور وزیر در مجارستان آندره Duda در لهستان رجب طیب اردوغان در ترکیه, Jair Bolsonaro در برزیل, Rodrigo Duterte در فیلیپین. این تجربه دردناک با دیکتاتوری کمونیسم در اروپای شرقی و دیکتاتوری نظامی در برزیل به نظر می رسد کمی ارائه ماندن در مقابل این تحولات است. بیشتر موفقیت دولت استبدادی در چین در بلند کردن اجسام 800,000 مردم از جان گذشته و فقر و ظهور یک remilitarized روسیه به عنوان یک نیروی در سیاست اروپا و دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن آغوش authoritarians در همه اشکال قرض دادن تشویق به این ضد نیروهای دموکراتیک.

شده است وجود دارد یک سیل از بحرانی تجزیه و تحلیل این تحولات با عناوین مانند چگونه دموکراسی می میرند (استیون Levitsky و دانیل Ziblatt, 2018), چگونه دموکراسی به پایان می رسد (David Runciman, 2018), بیمار بادها: صرفه جویی در دموکراسی از خشم چینی جاه طلبی آمریکایی و خوشنودی (Larry Diamond 2019) و من باید اضافه کنم یک کتاب انحطاط و سقوط جمهوری آمریکا (بروس آکرمن سال 2010) که پیش بینی شده معادل مغلوب ساختن پیشی جستن در انتخابات ریاست جمهوری با uncanny دقت است. بسیاری از این کتاب درخشان خود را در تجزیه و تحلیل آنچه را اشتباه رفته ساختاری معاصر دموکراسی و تشکیل قدرتمند هشدار در مورد امور در ایالات متحده و در سراسر جهان است. چه آنها به طور کلی عدم, اما, توصیه های مفید در مورد آنچه که باید انجام شود برای بازگرداندن ایمان و واقعیت لیبرال دموکراسی است.

همانطور که ما با شتاب در نی شاید اکثر بلافاصله قابل قبول برای درمان شکست معاصر دولت دموکراتیک و برای بازگرداندن ایمان به دموکراسی خود را به جای نماینده دموکراسی با دموکراسی مستقیم است که سیستم است که در آن تصمیم گیری های مهم قرار دارد به اکثریت آراء رای دهندگان. امکان دموکراسی مستقیم است که به طور کلی مطرح شده با توجه به چگونه آن را ممکن است در عمل کار می کنند و چگونه ما ممکن است از اینجا وجود دارد.

ایرلندی-کانادایی قانونی محقق Roslyn فولر طراحی عمیقا در نظر گرفته و تحلیل روم سنا به جای تسهیل کلیشه که با روم حکومت است که معمولا مورد بحث تلاش برای پاسخ به این سوالات در کتاب جدید او در دفاع از دموکراسی. فولر جدید کتاب شرح زیر است در اوایل کتاب در مورد روم دموکراسی جانوران و خدایان: چگونه دموکراسی تغییر معنی خود را از دست داده و هدف آن (2015). در سال های بین این کتاب ها, او تاسیس Solonian دموکراسی موسسه را تشویق به تحقیق و آزمایش بر روی راه هایی برای افزایش مشارکت شهروندان در تصمیم دموکراتیک ساخت و او برای فرار ایرلندی پارلمان در یک پلت فرم که در واقع گفت که او را در تمام تصمیم گیری های مهم به رای اکثریت از او تشکیل شده است. آنچه او آموخته است از این سرمایه گذاری به آسانی در کتاب جدید خود.

در قلب فولر استدلال این اعتقاد این است که دموکراسی نمایندگی فتح شده است توسط گروه سالارانه نیروهای monied نخبگان است و نخبگان همیشه دست بالا گرفتن خود به خود خرد در حالی که خم (یا باید ما می گویند که خرید) سیاست را به نفع خود. به عنوان فولر آن را قرار می دهد

در دموکراسی ما به تاریخ شده است وجود دارد یک تقسیم بین ایدئولوژی مشارکت برابر و واقعیت عملی از نخبگان در حال اجرا را نشان می دهد: نخبگان سیاسی پیش نویس رای دادند و قوانین; رسانه ای نخبگان تصمیم گرفت که داستان به انتشار; مالی نخبگان مشخص شد که نامزدها و احزاب به عقب.

او را حفظ می کند با تقریبا جهانی گسترش تکنولوژی دیجیتال این نخبگان کنترل نیاز به هیچ صورت. رسانه های دیجیتال و در حال حاضر موجود نرم افزار را می توان در کم هزینه برای جمعی از رای دهندگان به خود را شنیده و به تعامل مستقیم و حتی مشورتی تصمیم گیری. اگر monied منافع خراب شده اند نماینده فرایند (به عنوان آنها قطعا باید — چه چیز دیگری می تواند توضیح اخیر عظیم کاهش مالیات برای ثروتمندان?), فولر معتقد است که مستقیم در تصمیم گیری رای دهندگان ممکن است تنها راه برای آن را فقط بیش از حد پرهزینه برای منافع خاص رشوه به راه خود را به سر خط.

کسانی از ما که در ایالات مانند کالیفرنیا و باید از نزدیک دیده راه منافع خاص با استفاده از پول و فریبنده جمله بندی به خم شدن روند همه پرسی به نفع خود را به خوبی ممکن است سوال اساسی این فرضیه و کاملتر انجام نمی دهد عدالت به شایع دستکاری رسانه های دیجیتال امروز است. هنگامی که او در مورد جزئیات چگونه دموکراسی مستقیم ممکن است کار او ارائه پیشنهادات در مورد چگونه این فساد را تحت تاثیر قرار ممکن است محدود شود.

قبل از وارد شدن به بحث از دموکراسی مستقیم خود فولر اختصاص داده است یک معامله خوب از فضا برای مقابله با آنچه که او می بیند به عنوان نخبگان استدلال که عموم مردم است نه عاقلانه به اندازه کافی مطلع به اندازه کافی به اندازه کافی درک از خود و منافع خود و یا به اندازه کافی گویا بود و با مسئولیت واگذار اصلی تصمیم گیری است. او سرگرم کننده خوب نشان میدهد که چگونه به طور منظم و به طور کلی رای دهندگان است که دست کم در هر دو نوشتن از آزادی خواهان مانند Jason برنان و در پژوهش های علوم اجتماعی جدی دانشمندان مانند لری بارتلس و کریستوفر Achen و همچنین در رسانه های سنتی است که نشان دهنده نخبگان ، بنابراین به این دو رای دهندگان “اشتباهات” که بزرگ loom امروز — انتخابات دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن و مبارزه با تروریسم در اروپا — او می نویسد:

به جای اذعان کرد که بسیاری از مردم به دنبال جایگزین (مغلوب ساختن پیشی جستن و مبارزه با تروریسم در اروپا) برای یک دلیل واقعی یا که هر زمان که هر کسی می پرسد: مردم در حفظ و گفت: آنها می خواهند تغییر و ضد دموکرات ها همچنان ادعا می کنند که ما زندگی می کنند در بهترین ممکن است واقعیت (در واقع این اصرار که وضعیت موجود فوق العاده بود با وجود تمام شواهد خلاف دقیقا چیزی بود که تا به حال چنین اثرات مخربی برای هر دو بریتانیا باقی می ماند و هیلاری کلینتون در انتخابات ریاست جمهوری ادعا می کنند).

در حالی که او بحث حکمت از کل رای دهندگان کاملا قانع کننده او باز خواننده حس که رای دهندگان واقعا ممکن است درک وضعیت خود را بهتر از ما آموخته اند به این باور. برای این که او می افزاید: او معنا که نخبگان هستند به احتمال زیاد به اشتباه به عنوان کلی رای دهندگان که او استدلال می کند “[e]ven اگر برنان بود به درست (و او نیست) که اکثر رای دهندگان هستند ” نادان غیرمنطقی و اطلاعات غلط اما زیبا,’ من می خواهم که بیش از ‘پیچیده منطقی و آگاهانه اما شر” هر روز از هفته است.” در اینجا به عنوان به طور کلی او ساده انتخاب او را به نقطه ای که همیشه تمایل به عقب نسبت به خود علاقه مند مواضع نخبگان از همه نوع.

داشتن ساخته شده او ادعا می کند به صورت بالقوه از کل رای دهندگان فولر پس از آن طول می کشد تا دو فرصت دیگر برای بهبود عملکرد معاصر دموکراسی: یک عنصر بیشتر از شایسته سالاری و sortition عمل قرار دادن تصمیم گیری برای یک گروه کوچک از چرخش به صورت تصادفی انتخاب رای دهندگان. فولر می دهد ممکن است نسخه های شایسته سالاری کوتاهی چون برای همه آنها استراتژی برای نگه داشتن قدرت در دست نخبگان است. Sortition او استدلال می کند ممکن است کار به جنبه های خاصی از حکومت در رم مدرن اما ملت فقط بیش از حد بزرگ برای رای دهندگان به احساس ارائه شده توسط یک گروه کوچک از رای دهندگان حتی مسلم است که مسئولیت رای گیری برای یک دوره محدود از زمان ممکن است تمرکز ذهن خود و تشویق بیشتر درک مسائل از کل رای دهندگان است یا زمان و یا انگیزه ای برای. نسبت کسانی که به طور تصادفی انتخاب شده به مردم از رای دهندگان است فقط بیش از حد بزرگ برای همیشه قانع کننده بود. فولر آمده است که کسانی که استدلال می کنند برای sortition با وجود این محدودیت ها به دنبال یکی دیگر از راه برای افزایش کنترل توسط نخبگان با محدود کردن تصمیم گیری برای یک گروه کوچک که “می توان با چکش توسط کارشناسان تا زمانی که آنها متوجه خطا راه خود را.”

داشتن پاک زمین فولر پس از آن ارائه می دهد “پنج اصل برای تحول (اما معقول) قدرت مردم.” اولین تغییر به بحث و تبادل نظر و رای گیری و با آن امکان مشارکت توده. در اینجا او مورد بحث در حال حاضر موجود نرم افزار ارائه می دهد نمونه هایی اعم از مشارکتی و بودجه در ریکیاویک به حزب دزدان دریایی و جنبش پنج ستاره در اروپا که با استفاده از نرم افزار به منظور توسعه سیاست از پایین به بالا. همه پرسی در مبارزه با تروریسم در اروپا ارائه شده است به عنوان نمونه دیگری از دموکراسی مستقیم اگر چه در اینجا چالش ساخت انتقال به دموکراسی مستقیم مشهود است. همه پرسی ارائه شده در اصل به عنوان یک نظر سنجی شد و سپس تحت درمان با وضعیت افراد به عنوان اتصال تصمیم دموکراتیک حتی اگر آن را به درگیری مستقیم با اراده قانونگذاران عمومی بود انتخاب به نمایندگی از آنها. نتیجه این شده است از بی نظمی در دولت است.

دوم این است که پرداخت برای مشارکت به سطح زمین بازی بین کسانی که با امکانات مالی را هم به رای و کسانی که مبارزه برای حفظ خود.

سوم است “متمرکز نتیجه گرا شور و مشورت است.” فولر اذعان دارد که سیستم عامل رسانه های اجتماعی و سایت های مختلف خبری را “همه بیش از حد اغلب تبدیل به عرصه های جدید برای […] خرده mudslinging عقب-گاز گرفتن جنگ فرسایشی” و این که برای دموکراسی مستقیم بود واقعا مشورتی را به دقت کنترل سیستم عامل های رسانه های که مجموعه ای از محدودیت در بحث و نقطه همیشه نسبت به ورود در نتیجه گیری. فولر ارائه می دهد تعدادی از پیشنهادات در مورد استقرار روش به این فرایند کار می کنند و حتی می آید نزدیک به شایسته سالاری زمانی که او نشان می دهد که “یک نیاز است که کسی که می خواهد به صحبت در مورد یک موضوع فنی است و مدارک رسمی در این منطقه است.” چگونه این روند توسعه یافته و کنترل شده است که به وضوح چلیپا از این موضوع. فولر ارائه می دهد پیشنهادات در مورد چگونگی ادامه اما نقطه بزرگتر است برای شروع و یادگیری از طریق تمرین های مختلف در مقیاس کوچکتر محیط.

او چهارم “متزلزل رسمی رهبری (اما رهبری فقط همین).” نقش rhetors در روم مجلس سنا ارائه شده است به عنوان مثال (یعنی افرادی که تا به حال هیچ قدرت سیاسی اما برنده حق خود را به شنیده می شود و به کمک مستقیم بحث خود را از طریق حکمت و فصاحت). امید او این است که اگر عناصر دیگر از دموکراسی مستقیم در محل قرار داده شد معادل بیان و قادر افراد می توان به کمک به روند دموکراسی مستقیم. آیا یک اعتبار این فرض بستگی دارد که چقدر منطقی یکی طول می کشد به طور متوسط رای دهندگان بود. برای کسانی که شک و تردید باقی می ماند فولر را مجدد موقعیت بهتر خواهد بود خطر سوء استفاده از دموکراسی مستقیم از ادامه گوش دادن به خود علاقه مند نخبگان.

در نهایت فولر می یابد و کوچک به طور کامل روشن نیست نقش sortition نه در وضع اما در هدایت اجرای چه شده است بر تصمیم مستقيم دموکراتیک رای گیری. این حداقل کار کردن قطعه از استدلال را در پشت آن روشن است که به پیدا کردن راه های بیشتر برای بیشتر مردم به شرکت در دولت است.

در پایان آیا فولر او را مورد ؟ من می گویند که او در نهایت قانع کننده در سطح ملی است. اما دموکراسی مستقیم است که در حال حاضر ثابت شده است به کار در بیشتر محدود زمینههای آن را به عنوان در حال حاضر انجام در چندین شهر و کشور. مستقیم دموکراتیک رای گیری بر روی سیستم عامل از احزاب سیاسی و یا در شرایط خاص به خوبی تعریف شده در مسائل مربوط به شهر و سطح دولت بود مسلما تاثیر بر فرد اعتماد در فرایند دموکراتیک است. به عنوان این تجمع تدریجی طی یک دوره از سال از محلی و منطقه ای به سطح ملی است که در هر صورت چه کاملتر تصور ورود در مقیاس کامل دموکراسی مستقیم وجود دارد هیچ چیز را از دست داده بود با تلاش و احتمالا بسیار به دست آورد. این درست است به خصوص در نور آشکار دست دادن اعتماد به نفس در تاریخی احزاب چپ و راست و مرکز است که در سمت چپ درب باز به حرکات پوپولیستی با بسیاری از ضد دموکراتیک گرایش. واقعا گوش دادن به آن یکی امید به نمایندگی و ساختمان, پارتی, سیستم عامل بر اساس خواسته های خود را به نظر می رسد یک گام به سوی بازسازی ایمان حداقل این بخشی از دموکراسی است. برای کسانی که انتخاب می کنید به کار در این جهت در دفاع از دموکراسی را به اثبات یک راهنمای ارزشمند

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de