هنگامی که صحبت نوسان نسبت به “سرمایهداری” و “سوسیالیسم” در هفته گذشته دموکراتیک ریاست جمهوری بحث در لاس وگاس برجسته سرمایه داری در مرحله مایکل بلومبرگ ، به سختی می تواند باور آنچه که او شنوا. “من نمی توانم فکر می کنم از یک راه است که آن را آسان تر برای دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن به دریافت رای از گوش دادن به این مکالمه” اظهار تاسف میلیاردر بلومبرگ که تلفظ این بحث مسخره است. “ما در حال رفتن به پرتاب کردن سرمایه داری” او گفت:. “ما سعی کردیم که. کشورهای دیگر که سعی کردم. آن را به نام کمونیسم و آن را فقط کار نمی کند.”

ده یا حتی پنج سال پیش بلومبرگ نگرانی را احتمالا به نظر میرسید. در گذشته داشتن یک بحث جدی در مورد مزایای سوسیالیسم در مقابل سرمایه داری در آمریکا تلویزیون ملی — و در عمده مناظره ریاست جمهوری کمتر — به نظر می رسد تقریبا غیر قابل تصور. زمانی که بسیاری از آمریکایی ها شده اند زنده داری شده است به طور گسترده ای در نظر گرفته نظم طبیعی چیزها. سوال وجود آن به نظر می رسید نه تنها اشتباه است بلکه محزون می خوانی ساده لوحانه و خطرناک است.

پس از جنگ سرد آغاز شد و در اواسط 20th century, ایالات متحده مشاهده شده است به عنوان مرکز سرمایه داری جهان است. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی سرمایه داری به نظر می رسید که پیروزی یک بار و برای همه پایان دادن به تاریخی مبارزه بین رقابت ایدئولوژی که مشخص مدرنیته (از این رو مفهوم “پایان تاریخ”). وجود دارد بیشتر سوال داری که تا به حال ثابت شده است که این سیستم اقتصادی که مکاتبه بیشتر با طبیعت انسان است. (حداقل این چیزی است که اقتصاددانان ارتدوکس که مشترک به homo economicus, یا اقتصادی “مرد” مدل انسان طبیعت به ما گفت.)

او در سال 2009 کتاب “سرمایه داری رئالیسم” مرحوم نویسنده مارک فیشر توضیح خاصی نگرش بدبینانه در سمت چپ گرفته شده توسط محبوب گفت: “آن را آسان تر است به تصور پایان جهان نسبت به تصور پایان سرمایه داری.” سرمایه داری رئالیسم فیشر نوشت بود “گسترده معنا که نه تنها سرمایه داری تنها دوام نظام سیاسی و اقتصادی بلکه آن است که در حال حاضر غیر ممکن است حتی به تصور منسجم جایگزین برای آن.”

در دهه-به علاوه از آنجا فیشر نوشت: این کلمات زیادی تغییر کرده است. هر چند که هنوز هم سخت به تصور پایان سرمایه داری آن است که دیگر پذیرفته شده است که سرمایه داری است که به سادگی بخشی از “طبیعی” یا که “هیچ جایگزین” (به عنوان بریتانیا نخست وزیر مارگارت تاچر معروف اعلام کرد). زره از نئولیبرالیسم برای اولین بار توسط بحران مالی جهانی و افزایش حرکات پوپولیستی در هر دو سمت چپ و راست در سال های پس باید بیشتر فرسایش سیاسی و فکری هژمونی همه جانبه اوست.

نئولیبرالیسم نیست حتی اذعان به عنوان یک واقعی ایدئولوژی تا نسبتا به تازگی. در واقع بسیاری از neoliberals همچنان به انکار وجود خود را. به عنوان پژوهشگر آدم Kotsko یادداشت در کتاب خود “نئولیبرالیسم را شیاطین” نئولیبرالیسم “به پنهان کردن” و “بسیار نامرئی است یک اندازه گیری از قدرت است.” نئولیبرالیسم با توجه به Kotsko است بیش از فقط یک مجموعه ای از سیاست های اقتصادی که اجرا شده اند در سراسر جهان در آخرین نیم قرن. و نه آن “در طلب آن به طور کامل راه و روش زندگی و یک جهان بینی جامع در راه است که در مدل های قبلی از سرمایه داری نیست.” به این دلیل Kotsko توصیف نئولیبرالیسم نه فقط به عنوان یک ایدئولوژی بلکه به عنوان یک شکل از “الهیات سیاسی.”

در نئولیبرالیسم, Kotsko اظهارات,

یک حساب کاربری از طبیعت انسان که در آن رقابت اقتصادی است که بالاترین ارزش منجر به یک الهیات سیاسی که در آن نخست وظیفه دولت است که برای فعال کردن و در واقع دستور چنین رقابت و در نتیجه در جهان است در جایی که افراد ، شرکت ها و دولت ها همه به طور مستمر محدود به بیان خود را از طریق رقابت اقتصادی است. این به این معنی است که نئولیبرالیسم تمایل به ایجاد یک جهان که در آن نئولیبرالیسم است ” درست است.’

این واقعیت که ما در حال حاضر بحث در مورد نئولیبرالیسم, Kotsko می نویسد: یک “نشانه آن است که آن سیاره نوسان در حال رشد است و کمتر امن است.” به عنوان “سیاره نوسان” از نئولیبرالیسم را تضعیف کرده است که در طول دهه گذشته بیشتر و بیشتر مردم به خصوص افراد جوان که متولد و بزرگ در نئولیبرالی عصر — شروع به سوال یک سیستم است که در سمت چپ نسل خود را غرق در بدهی های سوخته و ذهنی خسته و گیر کرده در یک حلقه بی پایان از متزلزل عدم قطعیت است.

نئولیبرالی ایده های سیاسی دانشمند Lester اسپنس می نویسد: “اساسا آنچه در آن به معنی انسان به عنوان انسان کامل در حال حاضر تبدیل به یک کارآفرین از خود را سرمایه انسانی مسئول خود را توسعه شخصی.” جوان وارد بازار کار امروز انتظار می رود برای خوش در آغوش خود بیگانگی و کالایی خود را از تمام وجود است. تحت نئولیبرالیسم شهروندان تبدیل شدن به تولید کننده/مصرف کنندگان است که “آزاد” به شرکت در اقتصاد بازار اما نه لزوما رایگان به شرکت در اعتراض ها و یا به شکل اتحادیه های کارگری.

نئولیبرالیسم مخالف همبستگی. آن را تشویق می کند به شکل افراطی از فردگرایی خودخواهانه است که به پایان می رسد تا depoliticizing مردم و فرسایش روح جمعی از دموکراسی است. همچنین برگ های فردی جدا شده و به تنهایی. “در یک رقابتی و مؤثری جامعه روانی خوب بودن بسیار دشوار است که موفقیت در این جبهه می تواند احساس مانند یک دستاورد قابل توجهی” مشاهده نظریه پرداز سیاسی Jodi دین. “تلاش برای انجام آن خود مردم هستند immiserated و proletarianized و مقابله با این آن استفاده شد و proletarianization به تنهایی.”

با توجه به جهنمی واقعیت است که آن را ایجاد کرده است برای بسیاری از مردم, واکنش در برابر نئولیبرالیسم بود که قابل پیش بینی به عنوان آن را اجتناب ناپذیر بود. در یک حس نئولیبرالیسم رادیکال است و یک نسل هل دادن مردم به شورش علیه نظم موجود به عنوان یک کل. این واقعیت است که حزب دموکرات به احتمال زیاد نامزد ریاست جمهوری (به خصوص پس از پیروزی او در نوادا) خود استادانی دموکراتیک سوسیالیستی برنی ساندرز به ما می گوید که سکولار دین از نئولیبرالیسم به سرعت از دست داده و تمام اعتبار و اقتدار است.

در طول جنگ سرد با خطر کمونیسم و امریکا و دیگر کشورهای سرمایه داری در غرب در آغوش اجتماعی اصلاحات دموکراتیک است که نقش اساسی در مهار شدید تر تناقضات سرمایهداری است. این منجر به کمتر وحشیانه و نابرابر سیستم و در نتیجه ثبات بیشتر یک. زمانی که کمونیسم کاهش یافت و در اواخر قرن 20 به نئولیبرالی سن و سال بود در حال حاضر در نوسان کامل با هر دو حزب متحد برای معکوس کردن بسیاری از اصلاحات مترقی بود که به تصویب رسید پس از رکود بزرگ. اکنون پس از 40 سال از نئولیبرالیسم بدترین تناقضات بازگشته اند و جای تعجب نیست, جنبش های توده ای مخالف نظام کنونی نیز بازگشته اند.

زمانی که بلومبرگ تصدی عنوان شهردار شهر نیویورک به پایان رسید در سال 2013 چند سال پس از رکود بزرگ آن را در حال حاضر روشن شدن نئولیبرالی دوران بود که در آخرین آن. بلومبرگ مورد استفاده در اداره پلیس نیویورک (جهان “هفتم بزرگترین ارتش” او یک بار افتخار) به له اشغال وال استریت در سال 2011 اما روح جنبش نمی تواند شکسته شود. در بحث مرحله تقریبا یک دهه بعد بلومبرگ است نئولیبرالی صحبت کردن در نقاط دیگر مانند صدا Thatcherist truisms.

ساندرز در آغاز خود را “انقلاب سیاسی” در سال 2016 و او است که به وضوح هنوز هم پیشرو آن در سال 2020 است. برای بسیاری از مردم در سالن از قدرت انتخاباتی خود را با موفقیت به عنوان یک شوک مطلق. “چیزی است که اتفاق می افتد در امریکا در حال حاضر که در واقع مناسب نیست ما مدل های ذهنی اظهار داشت:” روزنامه نگار آناند Giridharadas در MSNBC پس از ساندرز’ پیروزی بزرگ در نوادا است. اهدا کننده کلاس های رسانه ای نخبگان و کسانی که در سیاسی استقرار Giridharadas گفت: رفتار هستند مانند “خارج از لمس اشراف در مرگ یک اشراف.” در حالی که در قرن 18 و 19 اشراف در اروپا بودند از آمدن به شرایط با سقوط monarchism پس از آن تضعیف رادیکال نقد روشنگری متفکران مانند روسو امروز نخبگان در برخورد با سقوط نئولیبرالیسم حاکم ایدئولوژی برای نیم قرن گذشته بوده.

و شکی نیست که نخبگان را انجام خواهد داد هر آنچه که آنها می تواند به توقف ساندرز از برنده شدن در نامزدی حزب دموکرات و شاید انتخابات عمومی. اگر چه آنها کمتر به احتمال زیاد به موفقیت پس از نوادا آن جاهل است به دست کم گرفتن ارتجاعی انگیزه از مرگ یک اشراف (از بلومبرگ کمپین در حال حاضر توطئه آن میانجیگری کنوانسیون استراتژی). صرف نظر از آنچه اتفاق می افتد در چند هفته آینده یک چیز کاملا روشن است: نئولیبرالی جهان بینی است که تحت سلطه گفتمان دهه است که سپرده به زباله دانی تاریخ.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im